前言
脑梗死是由于脑部血液供应障碍导致脑组织发生缺血缺氧性变性或死亡，且出现相应的神经功能受损表现的临床常见病。络泰血塞通注射剂主要成份为三七总皂苷，昆药集团是血塞通原研单位和标准的制定者，络泰注射用血塞通注射剂在治疗脑梗死疗效确切，安全性好。现将.9-.2血塞通注射剂治疗脑梗死治疗进展如下；
▼
1.脑梗死
1.1
血塞通注射剂优于复方丹参注射液[1]：
入选脑梗死患者例，随机分为治疗组和对照组，每组患者各68例。对于两组患者分别给予不同药物进行治疗，其中治疗组68例患者采用血塞通注射液治疗，对照组患者采用复方丹参注射液治疗。两组患者均7d为1个疗程，2个疗程结束后对比观察并分析两组患者的疗效差异。结果显示：治疗组显效率83.8%（57/68），总有效率97.1%（66/68）明显优于对照组显效率58.8%（40/68），总有效率77.9%（53/68）。两组对比，差异显著（P＜0.05）。在临床起效时间方面，治疗组1周内起效41例，对照组18例，经统计学处理P＜0.05，具有显著性差异。
1.2
血塞通联用依达拉奉治疗脑梗塞优于单药治疗[2-3]：
试验入选84例脑梗塞患者按就诊先后顺序分成观察组和对照组，对照组采用依达拉奉治疗，观察组采用血塞通联合依达拉奉治疗，结果显示治疗后观察组NIHSS评分、血栓形成系数、全血浆粘度、血小板凝聚率均显著低于对照组（P＜0.05）；但观察组患者日常生活能力评分明显高于对照组（P＜0.05）。
1.3
血塞通联用前列地尔治疗脑梗塞神经功能评分与生活能力评分优于单药治疗[4]:
入选脑梗塞患者例，按照随机原则将其分为对照组与试验组，均例。给予对照组患者单用药物前列地尔治疗，试验组则采用血塞通联合前列地尔治疗，结果显示：对照组患者的临床效果（74.76%）低于试验组（89.32%）（P0.05）;治疗前，两组患者的神经功能缺损评分及生活评分无统计学差异;治疗后试验组患者的神经功能评分与生活能力评分均优于对照组（P0.05）。两组患者的不良反应发生情况无统计学差异（P0.05）。
1.4
血塞通联合天麻素治疗脑梗塞优于常规治疗[5]
入选78例脑梗死患者采用双盲法随机分为对照组和研究组，每组39例，对照组患者行常规临床治疗，研究组在此基础上联合应用血塞通冻干粉针剂与天麻素注射液治疗，结果显示患者治疗总有效率显著高于对照组（P0.05），治疗后两组患者的NIHSS评分及MBI巴氏指数较治疗前均明显改善,且研究组显著优于对照组，两组比较差异性显著（P0.05）。
2.脑梗死恢复期：
2.1
血塞通高、低剂量组用于脑梗死恢复期治疗，疗效均优于灯盏细辛注射液[6]：
由北京医院等牵头做的注射用血塞通（冻干）治疗脑梗死恢复期（瘀血阻滞证）的多中心临床研究：采用区组随机、盲法、阳性药/安慰剂平行对照、多中心临床研究的方法。研究分四组：血塞通高剂量组（例），给予注射用血塞通（冻干）静脉滴注，mg/d；组灯盏细辛注射液（36例），给予灯盏细辛注射液静脉滴注，40mL/d；安慰剂组（70例）给予0.9%氯化钠注射液静脉滴注，mL/d；血塞通低剂量组（71例），给予注射用血塞通（冻干）静脉滴注，mg/d。4组患者疗程均为15d。结果显示血塞通高剂量组在改善中医证候积分及单项症状下肢不遂、口舌歪斜、舌强言謇或不语、偏身麻木、头晕、口唇紫暗、肢体疼痛方面疗效较对照药灯盏细辛注射液有优势，两组间比较差异均有统计学意义（P＜0.）；血塞通高剂量组在改善NIHSS评分、中医证候积分和单项症状下肢不遂、舌强言謇或不语、偏身麻木、口唇紫暗方面疗效好于血塞通低剂量组，两组间比较差异均有统计学意义（P＜0.）,结果显示注射用血塞通（冻干）治疗脑梗死恢复期（瘀血阻滞证）疗效确切，临床使用安全。
参考文献
马继军.血塞通注射治疗脑梗死患者的临床分析[J].中国医药指南，（15）33：-.
吴大山.血塞通联合依达拉奉治疗脑梗塞患者的临床疗效分析[J].临床医药文献杂志,（4）76：-.
武艳娥，冯晔.急性脑梗死患者治疗中联合使用依达拉奉、血塞通的效果分析[J].世界最新医学信息文摘，（17）：95.
刘光均，聂本钢等.血塞通联合前列地尔治疗脑梗塞的临床疗效[J].血栓与止血学（23）5：-.
郑明明,杨剑波.血塞通冻干粉针剂联合天麻素注射液治疗脑梗死的效果观察[J].中外女性健康研究,（11）21：25-26.
王东华，马斌等注射用血塞通（冻干）治疗脑梗死恢复期（瘀血阻滞证）的多中心临床研究[J].现代药物与临床,（32）10：-.
THEEND
想了解更多？那就赶紧扫码加入吧！
长按
转载请注明：http://www.fanghuyou.net/zqngszl/6607.html
